Álcool - o incompreendido

Este grande blog ainda não implicou com os islâmicos, pelo que achei que era altura de o fazer. Correndo o risco de ser lançada uma fatwa sobre mim (sobre nós todos do blog porque não? Se estamos todos juntos para dividir os lucros astronómicos do blog, também temos que estar para os maus momentos) vou ainda assim escrever qualquer coisinha. A diferença é que vou começar a tremer de cada vez que um marroqui vier direito a mim com um molho de flores.

Para nos situar nesta conversa, começo por falar no facto de que agora muito menos gente conduz sob o efeito de álcool. É obviamente algo muito positivo, ainda que possa ser um verdadeiro problema para conseguir um taxi aos fins de semana. Mais vale arriscar a perder a carta do que ter que tar ali uma hora à espera de taxi. Até porque não compreendo o argumento de que é perigoso conduzir com álcool. É perigoso? Há poucas coisas tão seguras como conduzir bêbedo. Seguríssimo até dizer chega!

E depois vejamos uma coisa:
Tudo bem que os portugueses gostam de beber o seu copinho e tal e depois conduzir. E até admito que uma ou duas vezes já alguém tenha feito uma condução menos segura, mas e os islâmicos?? Os islâmicos que não podem ingerir bebidas alcoólicas, que em muitos países nem se encontra à venda do público. Como se explica alguns comportamentos deles?
O álcool traz problemas muitas vezes, como lutas, conversas parvas e atitudes que normalmente as pessoas não têm... mas e os islâmicos?? Não bebem, deviam andar ali bem comportados e no entanto andam a queimar bandeiras e a dar tiros para o ar enquanto gritam “ililililililililili” (aqueles gritos agudos irritantes que eles fazem). Nunca vi tuga nenhum, por mais bêbedo que tivesse, a queimar bandeiras.

Chegámos à condução. Há aí senhorzinhos que inventaram que conduzir bêbedo era mau. Vamos a ver: nós conduzimos bêbedos, pode haver acidentes é verdade, mas acidentes em que espetamos o carro num muro, noutro carro, numa árvore... É trágico quando existem vítimas mortais, sobre isso não há discussão, mas as proporções do acidente normalmente não são muito grandes.
E os islâmicos?? Mais uma vez livres de álcool, o que é que eles fazem? Têm acidentes na mesma!! e pior!, têm acidentes de avião! Nós partimos um carro no muro da Ti Ermelinda em Beringel por exemplo, e até lhe pode ter dado jeito a janela nova na casa (foi positivo no final de contas), mas os islâmicos pegam num avião e espetam-no numa torre gigante em Nova Iorque! E passados 15 minutos outra vez! Andava ali muita falta de álcool!

Foi assim que eu concluí que o álcool tem uma influência sobre a condução, admito que tem, mas é uma influência positiva, ao contrário do que toda a gente diz. Agora percebi que o álcoól tem prevenido muitos acidentes. Se os tugas não fossem tão bêbedos se calhar já tínhamos derrubado meia Lisboa. Será coincidência o aeroporto ser dentro da cidade e nenhum avião bater em nada quando aterra? Óbvio que não é, é o velho Johny Walker a dar uma ajudinha na aterragem.

Europeias 2009

Eleições europeias! Ou será, eleições europeias?! Eu apostava mais na segunda, pois mais de 60% do pessoal não faz a mínima ideia do que seja, ou não quer interromper as férias para ir votar num pedaço de estrume que irá para os melhores campos de tomate europeus.
Pessoalmente não os censuro. Um gajo levantar-se a um domingo antes das 19 horas para ir votar é complicado. Se ainda houvesse jolas à descrição, pastéis de nata à borla ou até mesmo putedo agarrado ao varão, era de ir votar. Não havendo, mais vale ficar a coçar a micose pois a comichão ao domingo é mais intensa. Eu que o diga! Estas micoses do escroto não perdoam com a idade.
Venho aqui falar da vitória do PSD/Rangel. Isto se é que 31% se pode considerar vitória. Rangel disse mesmo que era um vitória da Manuela Ferreira Leite a.k.a Dama de Ferro a.k.a. Boazona Social Democrata. Veio dizer que foi uma vitória, sobretudo uma vitória da Manuela e do PSD, quando esta ainda em campanha disse que em democracia não existem vitórias… Eu posso ser velho e não perceber boi deste novo tratado da Língua Portuguesa, onde os portugueses são vergados por brasucas – se o D. Afonso Henriques fosse vivo, matava logo o idiota que inventou este tratado, mais a mãe dele – mas acho que existe aqui uma contradição, eu diria mesmo burrisse bruta, por parte do Rangel ou da Manela.
Contudo o ponto que quero focar é o seguinte. O Rangel tinha como slogan de apoio, por parte dos seus militantes, o cântico: “Ninguém para o Rangel!”. Para quem aqui anda à muitos anos, sabe perfeitamente que foi um golpe baixo.
Golpe baixo, porque como toda a gente sabe, isto é um cântico utilizado pelo glorioso Benfica. Logo é meio caminho andado, pois qualquer cântico adaptado do Benfica dá vitória garantida (mesmo que seja só de 31%). É claro que com cânticos destes os outros partidos partem em desvantagem, pois o pessoal na altura do voto engana-se e pensa que está a votar no Benfica. Jogo sujo usar os sentimentos das pessoas.
Portanto, penso que os cânticos do Benfica deveriam ser registados por lei como sendo única e exclusivamente para o Benfica. Não havendo cá versões manhosas que destroem e mancham os verdadeiros. Mete-me nojo ver associado este cântico a políticos à procura do seu tacho.
Se fosse eu que mandasse, Rangel devia ser punido com pauladas mais aqueles meninos militantes (muitos abusados sexualmente pelo o próprio só para poderem provar uma fatia de bolo da festa da vitória, dos quais a maioria não se importou, mesmo sendo todos homens) por andar aí a usar cânticos, que dão vitórias a meros peões quando comparados aos Reis do grande império que é o Benfica.
Mais uma vez se concluí que a sociedade gira à volta do grande Glorioso, e que andam aí marmanjos a minar e manchar parte do que de bonito é feito por esta grande instituição.